2019 年 7 月 18 日，日本京都動畫工作室被人用汽油縱火，整個建筑從 1 層到 3層均被完全燒毀，事故共造成 36 人死亡，35 人受傷。7 月 22 日，事故初步調(diào)查結(jié)果公布，有 19 名遇難者被發(fā)現(xiàn)倒在三樓通往樓頂?shù)臉翘萆?，原因是大火引起的濃煙迅速擴(kuò)散，以至于他們根本沒有時間開門逃生。東京理科大學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)M了火災(zāi)演化過程，結(jié)果顯示起火后高濃度的一氧化碳快速通過樓梯擴(kuò)散到頂樓并開始積累，著火20秒后三樓就已經(jīng)濃煙密布。

日本京都動畫工作室火災(zāi)

2009 年 3 月 2 日，臺北市白雪旅社發(fā)生火災(zāi)，造成 7 死 1 傷，其中有 3 位遇難者跑出房間，試圖穿越濃煙而罹難。然而，事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，三位死者所處的房間“幾乎沒有火煙侵入跟燃燒的痕跡”。試想，當(dāng)時如果他們打開房門，發(fā)現(xiàn)走廊里濃煙密布，沒有選擇往外硬沖，而是選擇在房間里固守待援，那么他們應(yīng)該會在那場火災(zāi)中存活下來。

白雪旅社火災(zāi)后的209房間

我們常說社會單位要定期組織疏散演練，應(yīng)具備組織人員疏散逃生能力。然而以上兩個事故案例表明：在某些場景下，“疏散”不等于“逃生”。在眾多亡人火災(zāi)事故中，因濃煙封堵導(dǎo)致遇難者倒在疏散逃生路上的案例不在少數(shù)。如果一家單位每年的疏散演練都是以下圖的形式組織，可以想象，一旦這家單位發(fā)生火災(zāi)，大家將會習(xí)慣性的試圖穿越濃煙，那么將會有多少人倒在濃煙之中。

常見的疏散演練形式

那么發(fā)生火災(zāi)后，什么時候該“跑”，什么時候該“固守待援”？要如何系統(tǒng)性、科學(xué)地打造社會單位“逃生”能力，使其能夠應(yīng)對多種場景下的火場逃生問題？對于這些問題，筆者認(rèn)為可從以下方面著手解決：

1.培養(yǎng)意識

在消防教育培訓(xùn)中，務(wù)必使人員清楚火場濃煙的危害性、致命性、擴(kuò)散規(guī)律，對火場濃煙心存敬畏，在面對真實(shí)火災(zāi)時，不會做出“穿行濃煙”的決定。2.設(shè)置場景

單位應(yīng)根據(jù)自身火災(zāi)風(fēng)險和危險源分布，設(shè)置若干火災(zāi)場景，例如：室內(nèi)著火、建筑外墻著火、倉庫著火、樓下著火、樓上著火等。3.掌握策略

面對火災(zāi)，現(xiàn)場人員需先觀察確定著火位置，之后選擇相應(yīng)的逃生策略。例如：室內(nèi)著火，應(yīng)盡快向外跑出建筑；樓上著火，一般火災(zāi)煙氣往上擴(kuò)散，此時可往下跑；樓下著火，煙氣會擴(kuò)散上來，應(yīng)鎖閉門窗，固守待援；建筑外墻著火，應(yīng)盡快疏散至建筑外。4.日常演練

單位應(yīng)結(jié)合自身實(shí)際和風(fēng)險特征，制定火災(zāi)應(yīng)急疏散逃生預(yù)案，每年定期組織演練。

最后，對比兩個典型事故案例來說明：在火災(zāi)中“逃生”策略的選擇，事關(guān)生死。2017 年倫敦公寓火災(zāi)和 2021 年石家莊眾鑫大廈火災(zāi)均是因?yàn)榻ㄖ彝獗夭牧先紵右?，然而兩起事故的后果卻大相徑庭，前者造成了 79 人死亡，而后者無一傷亡。在倫敦公寓火災(zāi)中，消防指揮官沒有意識到火災(zāi)蔓延到室內(nèi)的威脅，認(rèn)為火災(zāi)不是發(fā)生在居民家中，錯誤的使用了“留守”策略，建議居民待在室內(nèi)，沒有及時疏散樓內(nèi)居民；而在石家莊眾鑫大廈火災(zāi)中，大廈物業(yè)在火災(zāi)初期就組織了疏散，樓內(nèi)人員均已撤離了大廈。

倫敦公寓火災(zāi) VS 石家莊眾鑫大廈火災(zāi)

總的來說，在面對火災(zāi)時，跑還是不跑？往上跑還是往下跑？要在生死攸關(guān)的時刻做出正確的決策，是建立在我們正確的認(rèn)識火災(zāi)的規(guī)律，具備相應(yīng)的技能，掌握科學(xué)的方法基礎(chǔ)上。

作者：查俊

編輯：齊芮